A tenor de lo que en los principales medios de comunicación se puede observar, podríamos pensar que la ciencia-ficción es un género minoritario en España. Pero, si por un momento dejamos a un lado el medio literario minoritario en comparación, copado por detectives nórdicos y vampiros adolescentes, y consultamos en nuestro entorno inmediato (fuera de los círculos habituales del género), seguro que una mayoría de amigos, familiares y compañeros de trabajo ven con agrado alguna película o serie de televisión de este género.
Otro detalle que hace todavía más paradójica esta situación son las enormes colas que formaban los espectadores para ver películas como Avatar o la saga de Star Wars, los ríos de tinta electrónica que ha generado Blade Runner, o la increíble proliferación de descargas de series de televisión extranjeras con sus correspondientes comunidades de traductores de subtítulos, los cuales por simple altruismo informativo, dedican parte de su tiempo a la traducción compartida y organizada de series que tardarán años o meses en emitirse en España, si es que lo hacen.
¿Por qué ocurre esto? A mi parecer, hay una brecha entre el gran público y la respuesta en los grandes medios, editoriales y productoras. Parece que la tendencia está cambiando gracias a la incursión en este género de escritores habituales de otros derroteros, como Rosa Montero, y alguna serie de televisión como El Barco (Daniel Écija, et al.), aunque en éstas se evidencia todavía la falta de experiencia y gusto por los detalles en la producción, y la inclusión de multitud de estereotipos vulgares en los guiones. Pero esto ya es algo, pues hasta hace poco solo unos pocos y desconocidos valientes se atrevían con ello.
¿Cuál es la explicación?, se puede especular todo lo que queramos, pero hay algo de lo que se puede partir como base, de lo que podemos estar seguros y de lo que ya se ha hablado en alguna ocasión: la situación de la ciencia-ficción tiene su origen en las particularidades de la sociedad española.
¿Y cuál es es esa particularidad? Hay un factor que se evidencia todavía más gracias a los recientes acontecimientos socio-políticos de mayo de 2011: la existencia de otra enorme brecha entre la sociedad y la clase política, que con toda probabilidad guarda un paralelismo milimétrico con la brecha mencionada de la ciencia-ficción en los mass-media y el público. Una clase política que controla los medios de comunicación y que hacen prevalecer determinado tipo de contenidos frente a otros, y que por algún motivo, cuando se decide invertir en productos de ciencia-ficción los dosifica con cuenta gotas y siempre dentro del terreno de lo convencional por no decir, vulgar. ¿Cuál es el motivo? ¿Por qué, de ser cierta esta hipótesis, es la ciencia-ficción objeto de esta tirria especial? Un motivo muy probable es que la ciencia-ficción es opuesta por naturaleza a la tendencia habitual en los productos televisivos, cinematográficos y los best-seller literarios. Podría existir algo en la ciencia-ficción que resulta incomodo a la oligarquía gobernante, algo que podría alterar el estado habitual de aborregamiento al que probablemente nos intentan inducir, cual betas atiborrados de soma como en Un Mundo Feliz (Aldous Huxley, 1932).
Dentro de ese estado de ignorante felicidad, hay una premisa que parece extenderse por doquier: la mayoría tiene la razón. Por tanto, hay que hacer lo que hace la mayoría. Es a lo que estamos desgraciadamente acostumbrados a causa de un sistema que otorga poder suficiente al ganador de una elecciones en las que la oferta electoral esta decidida en unos despachos, para modificar la realidad y el vocabulario a su capricho. Un incongruente Ministerio de Igualdad que se dedica a lo contrario de lo que su nombre indica al premiar diferencias determinadas, lo que recuerda tristemente al Ministerio de la Verdad (miniver) de la distópica 1984 (George Orwell, 1949) cuya función consistía en modificar el pasado real a su antojo. 
De esta manera, el que no hace lo que la mayoría, se convierte en un friki. No son frikis por ejemplo, los seguidores acérrimos o hinchas de un equipo de fútbol, por aberrantes que puedan parecer algunos de sus comportamientos, al fin y al cabo estos entran dentro de la pauta establecida. Es friki o perro-flauta el que no sigue estas pautas, el que se atreve con otras posibilidades. Es friki el que se atreve a «equivocarse». Prejuicios, inseguridad, miedo al ridículo, son varios y profundos problemas culturales los que bajo mi parecer, hemos padecido en España y que compartimos con muchos países latinos o hispanos, que nos atascan en los mismos defectos una y otra vez, sin salir, sin poder brillar, a pesar de tener gente muy valiosa pero que es ridiculizada hasta que sale al extranjero, donde ya es valorada. Por algún motivo parece que molesta que la gente destaque, nos los ponen en el objetivo y respondemos poniéndoles la zancadilla, nos reímos en cuanto cometen el más mínimo error. Apuñalamos por la espalda a nuestro vecino, mientras rendimos pleitesía al cacique. Quien sabe, tal vez todo esto por fin esté cambiando.
La ciencia-ficción consiste precisamente en saltarse las normas, en permitir a la mente salirse de lo convencional, algo a lo que pocos se atreven en España y menos valoran, pero que es fundamental e imprescindible para avanzar, para progresar, para aprender, para iniciar nuevas rutas aunque sean inciertas cuando es necesario, para explorar nuevos mundos. Es necesario para superar el miedo al error que en ocasiones, nos impide avanzar.
Lecturas de referencia
Vótalo en Wikio...
Compártelo 
Suscribirse a: los comentarios de esta entrada (Atom) 
Entradas
16 comentarios:
Artículo publicado simultáneamente en el blog/portal Planetas Prohibidos el 17 de junio de 2011.
Artículo seleccionado por el administrador para la portada de El Sitio de Ciencia-ficción del 3 de julio de 2011. Gracias.
El Ministerio de la Verdad de la obra 1984 es justo lo que está pasando en este país con la Ley de la Memoria Histórica: Reescribir la historia para que se adapte a la realidad de lo políticamente correcto.
Lamentablemente, la mayoria de frikis o perroflautas en España están de acuerdo con lo "históricament correcto", por lo que dejan de tener una actitud crítica y, por lo tanto, no son símbolo de ningún progreso.
Además, creo que a una inmensa mayoría (por no decir todos) no les preocupa lo más mínimo la ciencia ficción, por lo que utilizar a los perroflautas como ejemplo me parece muy fuera de lugar.
Hola "Hari Seldon". Suponiendo que sea cierto lo que dices, es decir, que "una mayoría" de perroflautas está de acuerdo con la memoria histórica, no invalida el hecho de que este movimiento supone una vía de actuación totalmente inédita en lo que llevamos de supuesta democracia.
Por otro lado, criticar al movimiento en base a los supuestos defectos de las personas que lo llevan a cabo, como si todos fueramos pefectos, es otro de los problemas. Peor aún si los defectos no son tales, sino simples diferencias de opinión. La cuestión es que no tiene importancia si les gusta la ciencia-ficción o no, al menos se atreven a tomar otros caminos distintos, cuando ven que los habituales no les valen, cuando ven que los que hasta ahora pensaban que les representaban les han defradudado y no pueden hacer otra cosa más que lo que están haciendo. ¿acaso a ti no te han defraudado? ¿crees que basta con que cambie el gobierno para que se arregle todo? ¿ya no habrán desigualdades, rescates a bancos, enchufes, privilegios inmerecidos, etc, etc, si ganan los que presupongo deseas que lo hagan?
Y si no crees esto, si piensas que hay más cosas que están mal y que esto no es suficiente ¿estas haciendo algo para cambiarlo, o te contentas con "lo de siempre"?
Además, tampoco es primordial que "acierten" en la forma en la que están actuando, lo valioso que quiero señalar en el artículo, es que se atreven a salirse de lo convencional. Si esto ocurre ahora y no lo han hecho antes, es tal vez por una serie de motivos cuyos sintómas es la poca cultura de ciencia-ficción que hay.
Por otro lado, aunque dudo que sea así puedo admitir que una mayoría crean en lo de la memoria histórica, pero que afirmes que a ninguna les gusta la ciencia-ficción, eso si que me parece fuera de lugar, "Hari Seldon"
Hola Lino. ¡Cuánta rapidez en contestarme!
Yo también te contesto lo que creo.
Yo por supuesto que no me creo perfecto. Si algo tengo muy claro son mis limitaciones, pero precisamente por ello no doy la culpa de todo lo malo que me pasa a los demás, sean individuos o sociedades. Creo que los indignados dan la culpa de todo lo que les pasa a todos menos a ellos mismos, por tanto los que se creen perfectos deben ser ellos.
Para cortar el tráfico, acampar en una plaza pública o manifestarse sin autorización, hay que tener muy claro que lo que se reivindica es mejor que lo que hay, y no creo que sea el caso con el cacao mental que demuestran. Te pondré un ejemplo, aunque se podrían poner muchos más.
Los perroflautas abominan de los políticos de cualquier ideología. Sin embargo, uno de los principales acuerdos en sus asambleas (?) ha sido el de nacionalizar la banca. ¿Es que no saben que con los bancos en manos del Estado son los políticos los que los administraran?. ¿Dejaran su incompetencia y su egoísmo y se harán competentes y altruistas como por arte de magia?. ¿Acaso no será otro pozo de corrupción al tener acceso a tanto dinero de todos nosotros, como ahora son corruptos con el dinero de nuestros impuestos?.
Seguramente piensan que, por muy mal que lo hagan, siempre lo harán mejor que los banqueros. Yo no lo creo. Los banqueros piensan que el dinero es suyo y los políticos piensan que “el dinero no es de nadie” (Carmen Calvo del PSOE dixit) lo que es peor. Si han endeudado todas las administraciones públicas hasta niveles insoportables, ¿no harían lo mismo y endeudarían los bancos hasta su ruina?.
Yo vivo en Euskadi desde muchas generaciones, pero no me siento ni vasco ni español, por lo tanto no tendría ningún inconveniente en llevar el poquísimo dinero que tengo ahorrado a algún banco extranjero (de la UE que es legal por el tratado de Schengen) por miedo a perderlo. Y, como yo, muchos otros harían lo mismo aunque solo sea para no estar tan controlados por papá Estado y así tener más libertad individual. Por cierto, una palabra, libertad, que no he oído ni una vez en boca de los indignados.
Ah, por cierto si salen ahora y no lo han hecho antes no creo que sea por no tener cultura de ciencia ficción, sino porque antes no había elecciones con perspectiva de cambio. Como sino explicar que salgan justo una semana antes de les elecciones cuando han tenido siete años para hacerlo. Por lo que me dice la experiencia, las casualidades no existen.
Yo no haría ningún rescate a ningún banco, pero en todo caso se trata de dinero prestado que luego tendrán que devolver.
Mucho más importante que la igualdad es la justicia. ¿Es justo que sean iguales un holgazán y un trabajador, un perroflauta y un ingeniero?. Lo que tiene que haber es igualdad de oportunidades, pero no igualdad total.
Por supuesto los enchufes y los privilegios inmerecidos pueden ser un hecho gobierne quien gobierne, pero para esto están las urnas, para castigar a quien los ponga en práctica.
Finalmente, creo que presupones bien mis deseos de cambio.
En cuanto a si son aficionados a la ciencia ficción o no, evidentemente no lo sé, ya que conozco a pocos. No obstante, puedo decirte que, de los pocos que conozco, no hay ni uno solo al que le guste. Sus intereses son variopintos: música, teatro, artesanía, circo…, pero la lectura de ciencia ficción no está entre sus aficiones.
Perdón por extenderme demasiado, saludos y enhorabuena por el blog.
Hola. Je, si, bueno, lo de la rapidéz puedes achacarlo a lo de estar de vacaciones y haberme pillado en el momento oportuno.
Vamos con los indignados. "Hari", por esa regla de tres nadie podría nunca reivindicar nada. Los indignados no se ponen ellos mismos como ejemplo ni como solución (cosa que si que hacen los partidos políticos), sino como sufridores y como ciudadanos, es decir, los que tenemos la soberania. Tanto o más que la de los políticos. Los perrofalutas no piden nada para ellos como grupo, han insistido bastante en este tema, sino como parte de la sociedad. Lo que piden ellos revertirá en beneficio de todos. Si salen a la calle y si han tomado estas medidas es porque el sistema no deja otra opción. No es válido lo de hacerlo pagar en las urnas, llevamos así 30 años y no sirve para nada.
El movimiento es de caracter político, y se convocó hace muchos meses para una semana antes de las elecciones por motivos evidentes, por supuesto que no es casualidad. Lo que realmente os molesta a los "peperos", si me permites la expresión, no es que no tengan razón, sabeis que la tienen en el fondo, sino que se opongan al PP. Estais convencidos que con el PP se arreglará sin daros cuenta de que es un dogma en el que unicamente vosotros creeis, ya que el sistema político no da ninguna garantía en este aspecto, como lo demuestran todas las legislaturas que llevamos.
Respecto a los ejemplos que pones, ya he tenido que dar la misma explicación varias veces en otros círculos. Los indigados intentan dar más poder al Estado, pero no a los políticos, justo al contrario. Pero es cierto que algun cacao mental tienen, ya que con lo que proponen no lo van a conseguir.
¿Crees que los bancos en manos de los que hasta ahora han estado van a ir bien? ¿no te parece que realizar esa afirmación a estas alturas con lo que está cayendo está totalmente fuera de lugar? ;-)
Los indignados piden un cambio de sistema para que sea más representativo. No estoy de acuerdo con lo que proponen, pero es evidente que mejorando el sistema el hecho de que los bancos estén en manos de los políticos, y los políticos en manos de los ciudadanos, es democratico. Ni mejor ni peor. Democrático. Suponiendo que lo logren. La cuestión es que ya actualmente banqueros y políticos forman "de facto" con este sistema , una oligarquía a espaldas de los ciudadanos. Ya sea con el PP o con quien sea.
El rescate a los bancos aunque sea con dinero que han de devolver (ya veremos como y cuando lo hacen), supone igualmente un agravio comparativo ¿están "rescatando a las familias estafadas, o por el contrario las están deshauciando y quedandose en la puta calle? ¿no ves que esto con el PP no hay ninguna garantía de que cambie y si no salen a la calle a cortar calles no les harán ni caso?
Vamos con la igualdad. La igualdad y la justicia van cogidas de la mano. La justicia actual, no garantiza la igualdad, ni siquiera la de ante la ley. Que yo sepa nadie dice que un ingeniero tenga que ser menos o igual que un perroflauta, ¿sabes cuanta gente con carrera hay entre los indignados? ¿ingenieros que ingresaron en la universidad y ahora no tienen trabajo ni para repartir publicidad en los patios, mientras los amiguetes se forran?
La cuestión es que para mi, en mi modesta opinión, los indignados están demostrando más independencia y deseos de libertad que muchos que se llaman liberales. Lo manifiesten ellos en sus lemas o no. Son los actos los que me importan, no las palabras. Las vacías de los políticos menos.
Saludos y muchas gracias por todo.
Hola Lino. Para no extenderme tanto como antes, voy a hacerte seis puntualizaciones.
1.- Los indignados son los que son, ni más ni menos y creo que si no se presentan como partido político es para que no se vea a los pocos que representan en realidad y así poder presentarse ante el mundo como “El Pueblo”. Yo, cuando me paseo por las calles de cualquier ciudad veo que “El Pueblo” es una cosa muy diferente a lo que ellos representan.
2.- Yo no creo que tengan razón ni en el fondo ni en la superficie. Últimamente se ha visto el tipo de ideología que tienen. He visto banderas republicanas, con la estrella roja y con la hoz y el martillo a muchos (justo a los 50 años de la construcción del Muro de Berlín, ¡qué poca memoria!). Evidentemente me dirás que éstos no representan a todos, pero no veo que los demás les llamen la atención (como han hecho con otros), sino que parece que no tienen ningún problema en ir a su lado.
3.- Yo no sé si con un cambio político se arreglarán las cosas o no (evidentemente la crisis es muy grave); lo que sí que tengo claro es que sin cambio, seguro que no se arreglan. Ya hemos visto la incompetencia y las mentiras de nuestros gobernantes durante siete años. Hasta negaron durante bastante tiempo la propia crisis llamando antipatriotas a los que les avisaban.
4.- No sé cómo se puede dar más poder al Estado, pero no a los políticos. Hasta donde yo sé, al Estado lo gobiernan los políticos. En los estados “totalitarios” el poder y la ideología oficial del Estado se manifiesta de una manera “total” en todos los ámbitos y situaciones de la vida cotidiana de las personas y no creo que sean ejemplo de libertad. Eso sí, sus líderes políticos tienen toda la libertad del mundo (por ejemplo Corea del Norte). Por tanto, muchos no queremos que papá Estado tenga más poder; de hecho creemos que ya tiene demasiado. Últimamente nos han acribillado a prohibiciones y a burocracia.
5.- Yo no he dicho que en manos de los banqueros los bancos vayan a ir bien; lo que he dicho es que en manos de los políticos van a ir peor. Y si no, se podría probar con una solución intermedia (sin necesidad de nacionalizar la banca): crear un banco “estatal”. Sería un banco que nacería con muchas ventajas, al tener toda la maquinaria del Estado detrás. Si este banco va mejor, seguro que todos vamos a correr a pedir créditos y a poner nuestros ahorros en él.
6.- A mí lo que me gustaría saber no es cuántos ingenieros hay entre los indignados, sino cuántos números uno de promoción hay entre ellos. Yo también he sido universitario y sé cuantos licenciados gandules hay, que acaban (?) su carrera sin vocación, preparación ni ganas de trabajar, sino de ganar dinero fácil y con el mínimo esfuerzo. Éstos seguro que ni encuentran, ni encontrarán trabajo. Lo que sí que harán será dar la culpa al “Sistema” de todos sus males. De hecho, muchos ya daban la culpa al “Sistema” en la misma Universidad, en lugar de estudiar.
Creo que ya me he vuelto a extender demasiado. Lo siento. Saludos.
Bienvenido de nuevo "Hari".
1- Los "indigandos" tienen la simpatía de un 80% o más de la sociedad española, según un estudio publicado recientemente. Perdona que no te ponga enlaces, pero estoy seguro que no te será difícil encontrar referencias a este dato. Con esto quiero significar que mis opiniones, subjetivas de por si inevitablemente, procuro fundamentarlas en hechos objetivos, en evidencias. Es decir, que los prejuicios y manías políticas me traen sin cuidado. Me da igual si una solución me la propone alguien de izquierdas, derechas, del centro, o pa dentro. Lo que me preocupa es si es solución o no. Por lo tanto, especular por qué no son un partido es algo en lo que no voy a entrar, la cuestión irrefutable es que No lo son, y que cuentan con la simpatía de una amplia mayoría de la sociedad. Tal vez no sean "EL pueblo", pero son indiscutiblemente una parte de él. Son la parte que es consciente de que seguir confiando en los partidos no sirve para nada (otra evidencia objetiva), e intenta bajo su criterio particular y con sus propias propuestas, arreglar las cosas, mientras el resto contínua viendo la TV tragándose lo que le echan.
2- Ya está casi respondido. Que dentro de los indignados hay una mayoría de izquierda, es evidentemente porque los peperos siguen pensando de forma ilusa, que su partido, que no es suyo ni de lejos, les va a solucionar algo. De todas formas he vivido de cerca el 15M, y no he visto ninguna bandera en absoluto. En todo caso, si has visto, serán poquitas. Yo pienso que tienen razón en sus reivindicaciones, como lo cree la mayoría de "El Pueblo" (lo siento, pero esto es practicamente irrefutable), otra cosa es que todo el mundo esté de acuerdo en las soluciones que proponen. Yo no lo estoy, pero como te decía, lo que valoro es la capacidad para tomar otras vías alterativas. De emanciparse del poder oligárquico fraudulento y estafador.
3- Es obvio que ha de haber un cambio. Pero no un cambio de poder manteniento el sistema. No son sólo siete años, son muchos más de decretazos, de prepotencia, de ignorar las necesidades de la sociedad, de burbujas especulativas y fraudulentas, de oligopolios entre bancos, empresas y políticos, de privilegios inmerecidos, de prevaricaciónes, de tráfico de influencias, etc, etc, etc,...
4- Que no sabes como se le puede dar más poder al Estado pero no a los políticos ya lo sabía yo desde el primer momento, pero estaba esperando a que lo reconocieses. Lo que te tengo que decir es que si no sabes de lo que estás hablando, ¿no crees que deberías informarte? ¿es por eso por lo que escribes tras una máscara anónima (curiosa paradoja) en forma de seudónimo? El 15M tiene entre sus propuestas, si es que las has leído y no te has fijado sólo en la superficie y en "las banderas", un control sobre los polítcos (privilegios, incompatibilidades, sueldos vitalicios, etc), y una mejora en el sistema de representación, con la que discrepo, pero que no veo en los que criticais al movimiento ninguna mejora más que un cambio de partido.
5- Puedes darle las vueltas que quieras, la cuestión es que ha de haber un control del Estado, y este con mecanismos democráticos de control claros. En todo caso no veo cómo con los políticos puede ir peor, cuando peor no puede ir ya. Sobre la banca, aquí hay una pequeña confusión que el 15M no se ha preocupado en aclarar. Creo que el 15M pide lo mismo que estás pidiendo (o parecido), la creación de una banca pública o nacional. Es decir, no nacionalizar al completo la banca, sino crear una a partir de bancos y cajas en quiebra, en lugar de rescatarlas.
6- Claro, "Hari", sólo los nº 1 pueden tener trabajo interesante, ¿verdad?. Los hijos de papa que pueden a tiempo completo dedicarse a su carrera, con todos los medios posibles, para que luego los metan en las empresas de su familia por encima de los curritos que van de puto culo con su familia y trabajo a rastras, sacándose como pueden unos estudios que les apasionan. En fin, hay de todo, "Hari", DE TODO. Juzgar el todo por una parte, cualquiera que sea, no es justo. Lo cierto es que la Universidad es otro fraude, al que le dedican mucho tiempo mucha gente para luego darse cuenta que no sirve para nada, que has de ser el "nº 1" académico, que no es la mejor forma de valorar a un profesional, para acceder a un trabajo "normal" acorde con lo que has estudiado.
No te preocupes por la extensión, yo también tengo mucho que decir.
Bueno “Lino”, voy a contestar por última vez porque en alguna cosa que he dicho está claro que no me entiendes (seguramente no me explico bien) y porque también está claro que estamos de acuerdo en todo.
1.- Seguramente yo soy de los que sólo mira la televisión y por eso no me entero de nada.
En la televisión nos dicen que hay muchas elecciones en las que vota aproximadamente el 70% de la población en edad de votar. Pero lo que no nos dicen, en un ejercicio imperdonable de manipulación, es el “hecho objetivo” y la “evidencia” que, de ese 70%, hay un 50% o más que en realidad no quería votar a ningún partido y es gente indignada, y el 30% de abstención, son también en su totalidad indignados o como mínimo simpatizantes. Solamente el 20% restante serían los votantes convencidos, aunque sin duda engañados por el sistema y los oligopolios o simplemente ignorantes que no conocen la “evidencia objetiva” que confiar en los partidos no sirve para nada.
2.- No me cabe ninguna duda de que gracias a las propuestas de los indignados se va a arreglar el mundo, y todo eso gracias a que proponen “otras vías alternativas” aunque muchas de ellas sean auténticas chiquilladas.
3.- Tantos años de Estado delincuente y yo sin proponer nada. Bueno… nunca es demasiado tarde. Aunque sea tanto tiempo después, ya tengo la solución: más Estado, que papá solo hay uno.
4.- Desde luego, sabes mucho de todo, lo reconozco, no como yo que no sé de lo que estoy hablando. Ahora bien, a pesar de mi ignorancia, yo también soy un indignado. Fíjate si estoy indignado, que para que el Estado sea fuerte y democrático, propongo que se controle no sólo a los políticos sino también a los controladores de los políticos. Perdón, a éstos últimos no, que serán todos muy honrados y altruistas. Estos no tendrán privilegios, incompatibilidades, sueldos vitalicios, etc. Serán la hostia a pesar de que van a tener en sus manos la solución absoluta, indiscutible y definitiva: controlar a los políticos mediante mecanismos de control claros y democráticos (?).
Por cierto “Lino”, me hubiera gustado una máscara a la altura de la tuya. He buscado en la película “Hunter prey” pero nada, no la he encontrado (curiosa paradoja)…
5.- Totalmente de acuerdo: peor no puede ir, de hecho ahora mismo el 100% de la población se muere de hambre.
6.- Desde luego… ¡qué vividores y gandules esos “hijos de papá” que sacan el nº 1 de su promoción!. Menos mal que también pueden tener trabajo los nº 2, pero no en su familia, eso nunca. Un padre o una madre no puede desear lo mejor para sus hijos. De hecho estoy seguro que los indignados darán hasta la última de sus posesiones (piso, coche, bicicleta o flauta) a los “curritos”, pero no a su familia, aunque para ello condenen a sus hijos a la miseria. ¡Como les habrá costado tanto trabajo conseguirlas…!.
Seguro que el indignado (ahora millonario) de la Puerta del Sol al que le tocó la lotería ya ha creado multitud de puestos de trabajo y ha donado el resto del premio a una O.N.G., pero nunca a su familia, que eso no es democracia real (coreemos todos: “lo llaman democracia y no lo es”).
A, por cierto, cuando dices: “No son sólo siete años, son muchos más de decretazos, de prepotencia, de ignorar las necesidades de la sociedad, de burbujas especulativas y fraudulentas, de oligopolios entre bancos, empresas y políticos, de privilegios inmerecidos, de prevaricaciones, de tráfico de influencias, etc, etc, etc,...” no lo dices juzgando el TODO por una parte, no. Y si es que sí, seguro que en este caso está justificado hacerlo.
Yo ya no tengo nada más que decir. Soy así de justito. Estoy manipulado por la televisión. Suerte que los indignados nos despertarán y salvarán a las pocas personas que aún estamos equivocadas.
Saludos y, por mi parte, corto y cierro.
"Por última vez" ¡¡vamos "Hari"!!, el género apocalíptico mola, pero no es para tomárselo tan a pecho.
1- No te he entendido la ironía. El dato que te he dado del 80% es cierto (para que veas, como te vas por las ramas me he tomado la molestia de poner el enlace). Sobre los datos que proporcionas, no se si lo dices de guasa o qué, pero son perfectamente posibles. A falta de un estudio, está bastante claro que hay unos 10 o 15 millones de votantes que votan si o si, de forma dogmática, por mal que lo hagan, siempre a los mismos. Interpretalo como quieras, yo lo llamo simplemente sectarismo. Y lo malo es que debido al lamentable sistema de representación, son esta minoría sectaria la que condiciona el resto de resultados y la política resultante.
2- Tampoco te entiendo. Digo que es justo al contrario, no creo que las soluciones que proponen sean La solución, es la actitud la que me parece correcta, aunque sean ingenuos. ¿Tienes hijos?, si es así deberías saber que la actitud es lo importante, no el acierto. Este ya vendrá con el tiempo, poco a poco. Lo que es un error claro es el inmovilismo a pesar de irnos todos a la bancarrota.
3- Ya te he dicho lo que opinaba sobre el Estado. Es un dogma neoliberal lo de demonizar al Estado. No me gusta repetirme, pero el Estado no es el problema, sino los mecanismos que lo controlan. Repetir una y otra vez el mantra neoliberal ("el Estado es malo, el Estado es malo,...), no te lo recomiendo. Dime otra cosa, por favor.
4- No "Hari", yo no pretendo saber "mucho", "de todo". No te hagas la victima que resulta muy patético. No tengo la culpa de saber más que tu o tener más o mejores argumentos ¿no es eso lo que dices de los indignados? ¿que no eran "los nº 1"? ¿en qué quedamos? ¿no se trata de premiar a los mejores? ¿cómo lo determinas?. Tan solo pretendo saber de lo que hablo, y no hablar de lo que no sé ¿me explico? Si tu sabes más que yo o sabes más que los indignados no te debería resultar difícil demostrarlo, sin recurrir a victimismos y hacernos sentir culpables a los demás por defender nuestras conclusiones, análisis y opiniones de la mejor forma que podemos. Pero esto es un problema, hay que hay que estudiar, leer, y es una putada.
¿Controlar a los controladores? Interesante distopía. Me recuerda a "1984" ¿que propones, un monitor con cámara con la imagen de Rajoy? ¿o mejor la de Rubalcaba?
La democracia es la democracia, el controlador es el Pueblo, nadie controla al pueblo en una democracia y hay mecanismos para ello, como los hay en otros países, y funcionan. ¿Te sabe mal que te diga que te informes, o tengo que aplicarte medidas de la LOGSE, para que no te sientas mal?
La máscara, ¡hombre!, era una metáfora en tu caso, no era para que te lo tomaras literalmente. Si, llevo una máscara en mi foto, pero no me escondo detrás de ella como tu haces tras tu anonimato (las cosas como son, vamos a ver, no pidas a los indignados formalidad y tu hagas lo que te salga del forro). Utilizo mi nombre real, y no te resultará difícil ver la página donde están todos los perfiles públicos que utilizo en la web, foto real incluida. Por cierto, has acertado en la película, muy bueno, no la conoce mucha gente.
5- Pues a la marcha que llevamos si dejamos todo en las mismas manos, ese es el horizonte. Bueno, el 100% no, siempre habrá un pequeño porcentaje que vivirá de puta madre ¿verdad?
6- Mira, el tema del nº1 lo has sacado tu. Claro que un padre ha de desear lo mejor para sus hijos, pero no a costa de los demás, y sin dar las merecidas oportunidades al resto. El caso es que entre los indignados hay también ingenieros y licenciados que no han tenido oportunidad de demostrar sus cualidades, fuera de la valoración académica, ya que la cantidad de filtros y de trabas que hay para cualquiera que no es afín a los amiguetes de los "papás", es enorme y no hay forma de comerse un rosco. Todo lo demás de compartir y regalar a ONG's, te lo has sacado de la manga, no tiene nada que ver y los indignados no defienden nada de eso. Me llama la atención que tu defiendas el sistema feudal de herencia, de forma que nadie que no sea familiar o amigo del poder puede hacer nada, o verse relegado en agravio comparativo.
Respecto a lo de los siete años, "y más allá", pues lo hago juzgando multitud de casos de muchas autonomías y ayuntamientos, gobernados por todo tipo de partidos e ideologías, que hacen uso del sistema para favorecer a los de su secta política, ni más ni menos. No es "el todo", pero es una muestra lo suficientemente heterogénea como para poder afirmar que el problema es el sistema, y la solución no es un cambio de las personas que lo ocupan.
Lo dicho, no te hagas la victima ni me quieras hacer sentir culpable por derrumbar tus argumentos. Aplícate lo mismo que les dices a los indignados, es cuestión de estudiar y trabajar un poco. Lástima que no te sirva de nada si no eres amiguete de algún político.
No quería contestar más. Pero ahora sí voy a hacerlo por última vez y muy brevemente, ya que además del género apocalíptico me mola también el post-apocalíptico.
Quería comentarte que es la segunda vez que me vienes con que no es ético esconderme detrás de la máscara del anonimato. Solamente te digo que es muy fácil defender y opinar lo políticamente correcto desde la luz del Mediterráneo. Para defender lo políticamente incorrecto desde Euskadi hay que tener muchos huevos. Si solamente me afectase a mí, no tendría inconveniente en identificarme, pero cuando tienes una familia con hijas detrás y cuando Bildu gobierna en media Euskadi, podría ser una auténtica temeridad. No pretendo que lo entiendas porque para ello hay que vivir aquí cada día y cruzarte con los energúmenos a cada paso. Por tanto, no voy a dar mi perfil ni aquí ni en ningún otro sitio, como tú dices voy a seguir haciendo lo que me salga del forro.
En cuanto a todo lo demás, solo decirte que tendrías que leer con más atención y captar todas las ironías. Es inútil seguir haciendo reflexiones. Está claro que tú tienes tu opinión y yo la mía.
¿Sentirte culpable por derrumbar mis argumentos?. ¿En serio crees que los has derrumbado?. Desde luego, la modestia no está entre tus virtudes.
Agur.
Está bien Hari, acepto la versión sobre tu situación, y entiendo que no des tu nombre. Te pido disculpas por esto.
Pasando por alto esto, lo decía por lo de los mecanismos de democracia directa que existen, y que están en marcha en algunos países. Se puede quitar poder a los políticos, es posible, lo que no significa quitárselo al Estado. Quitar poder al Estado es abrir la puerta al despotismo particular. Un Estado sin control democrático lleva al totalitarismo. Se trata de buscar el término medio. Si vives en el PV deberías sabe esto más que nadie. Y si estás preocupado por ello pensaba que deberías estar informado.
¿Creer que he derrumbado tus argumentos me hace ser inmodesto? ¿esto quiere decir que tu no crees que has derrumbado los míos? ¿eres inmodesto tu también? ¿no te parece un absurdo? La cuestión es que no veo en tus argumentos ninguna prueba de haberlo hecho con los míos.
No me compares, Hari, lo que estás haciendo tu no tiene nada que ver con lo que hago yo. Como te decía, si tienes mejores argumentos que lo míos, dilos. Yo seguiré con los míos, obviamente, si alguien no me da otros mejores, o yo no los encuentro.
No tengo la culpa de que estés hablando de los indignados sin saber lo que proponen y sin saber las posibles soluciones.
Adios
Bueno, dando por concluida toda esta peculiar conversación, me gustaría resumir lo principal y añadir una cosita sobre el tema de los anónimos.
El anonimato en la red es una de los graves problemas a los que se enfrenta la web. En este blog los permito, pero a veces ocurre que algunos anónimos dejan comentarios de ciertas características, como las presentes, que no me gustan.
Aún dando por cierta la versión del "miedo" razonable, los demás no tenemos la culpa de que en algunas autonomías la situación es como es, debido a estar gobernadas por oligarquías apoyadas por hordas de fanáticos, ni tenemos porque asumir, ni saber en qué situación se encuentra cada uno.
Las características a las que me refería son las siguientes:
1- Criticar una acción, ni por la forma, ni por el fondo, si no por la ideología de sus protagonistas
2- Hacerlo además, en base a la simple apariencia superficial, de una minoría.
3- Emitir opiniones sin fundamento alguno, como por ejemplo que no son un partido por una u otra razón, sin más prueba que los prejuicios políticos personales y, añado, algo sectarios.
4- Por añadidura, manifestar desconocimiento de sus propuestas y de las posibles soluciones viables que existen, descartándolas sin preocuparse siquiera de conocerlas.
5- Hacer todo lo anterior como decía, sin dar la cara. Si no la puedes dar por los motivos que sean, no opines.
6- Ofrecer como alternativa un cambio de gobierno a un partido que ha esperado a que las cosas se desplomen simplemente para forzar un enorme descontento sin más solución que la de estar ellos en el poder. Ningún partido ha pedido un recorte de privilegios, ni de separación de poderes, ni de limitación de mandato, por ejemplo. Nada. Tan solo desean que las cosas vayan terriblemente mal para que les voten.
Lo principal de esta discusión lo resumo así:
1- El 15M ha optado por la única vía posible pacífica que no consiste en limitarse a lo que el sistema ofrece, cuya idoneidad no se puede defender dados los resultados de estos últimos 30 años, tanto de unos partidos como de otros.
2- El 15M tiene un apoyo de un 80% de la sociedad, lo que no significa que tomen parte en las acciones, pero si que están de acuerdo con los motivos de la protesta. Entre esos motivos está el del sistema electoral, por lo que hablar de porcentajes electorales es intentar poner como solución lo mismo de lo que se están quejando. Una reducción al absurdo.
3- Lo importante es la actitud. No contentarse con los caminos establecidos por ser insuficientes, por favorecer sólo a una pequeña parte de la población, la afín a la oligarquía gobernante. Entiendo que esta capacidad para tomar otros caminos es similar a la necesaria para la ciencia-ficción. No tiene porque haber una relación directa entre los participantes del 15M y la afición a la cifi. En realidad lo que quiero decir es que las criticas al 15M y no entender las vías alternativas que desean tomar, es síntoma de poca cultura de cifi en general de la sociedad.
4- Las soluciones propuestas pueden no ser buenas, pero en todo caso son mejores que repetir los mismos errores.
5- La denominación despectiva de "perroflautas", responde a un intento de juzgar a todo el movimiento por la apariencia de los más pintorescos, pero sea cual sea la ropa que lleva, entre ellos hay profesionales de todo tipo, desde autónomos a ingenieros y licenciados. Pretender que solo los nº uno, o los nº dos, puedan tener trabajo decente me parece una broma de mal gusto. Sobre todo cuando entre los políticos que les ponen trabas a la hora de montar un negocio, de favorecer a las empresas y bancos "amigas" o de no establecer leyes y normas para fomentar la investigación y el desarrollo en España y no tenerse que ir fuera, son unos auténticos zoquetes, con sueldos vitalicios.
Ya por último. Lo que pasa en autonomías como el PV, es debido al mismo sistema que va a permitir un cambio de gobierno en España. Un sistema que permite que las oligarquías, las cuales son malas tengan la apariencia que tengan, se aúpen en el poder gracias al apoyo de unos incautos, que todavía les hacen creer en el sistema actual, para poder hacer y deshacer a su antojo.
Publicar un comentario en la entrada
Si deja al menos un nickname o apodo, se lo agradeceré. Pulse la opción «Nombre/URL», si no tiene cuenta en ninguna de las opciones que blogger le ofrece. Si su solicitud no es respondida al primer intento ¡no se preocupe! inténtelo de nuevo por favor. Gracias.
Lino (El Fin De La Eternidad)
(elfindelaeternidad@gmail.com)
(Seguir al autor en Twitter)
[Dejar un comentario con el formulario clásico...]